Статья

Название: «Двойник» Ф. М. Достоевского и «Двойник» Н. Д. Ахшарумова: к вопросу о лингвостилевой организации вторичного текста

Авторы: А. Е. Козлов

Новосибирский государственный педагогический университет

В рубрике Литературоведение

Аннотация: Представлены предварительные результаты компаративного исследования лингвостилевой организации повести «Двойник» Ф. М. Достоевского и одноименного произведения его современника Н. Д. Ахшарумова. Рассматривая данные тексты в контексте эволюции литературного языка (Ю. Н. Тынянов, В. В. Виноградов), исследователь показывает, как в ранних произведениях Достоевского происходит фактический слом литературного стиля, выработанного пушкинским каноном. Вторичный с точки зрения сюжетной организации, «Двойник» Н. Д. Ахшарумова представляет в этом ключе компенсирующую модель, направленную на утверждение пушкинского стиля, т. е. происходит «осуществление» фабулы Достоевского в языковом регистре пушкинской прозы. Данное наблюдение позволяет предположить, что вторичный текст, возникающий в результате эстетической реакции на оригинальное и часто парадоксальное произведение, экстенсивен в своей лингвостилевой природе, что позволяет сохранить равновесие между архаистами и новаторами в истории русской культуры.

Ключевые слова: Достоевский, Ахшарумов, лингвостилевая организация, вторичный текст, русская литература xix в., вторичность и альтернативность

Список использованной литературы:

Ахшарумов Н. Д. Двойник // Отечественные записки. 1850. Т. 69. С. 1–66.

Блок А. А. Страшный мир // Блок А. А. Собр. соч.: В 7 т. М.; Л.: Гослитиздат, 1962. Т. 3. С. 7–62.

Виноградов В. В. Стиль «Пиковой дамы» // Пушкин: Временник Пушкинской комиссии. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. С. 74–147.

Виноградов В. В. К морфологии натурального стиля: (Опыт лингвистического анализа петербургской поэмы «Двойник») // Виноградов В. В. Поэтика русской литературы: Избр. тр. М.: Наука, 1976. С. 101–140.

Дилакторская О. Г. Петербургская повесть Достоевского. СПб., 1999. 350 c.

Достоевский Ф. М. Двойник. Приключения господина Голядкина // Отечественные записки. 1846. Т. 44. С. 263–428.

Захаров В. Н. Система жанров Достоевского. Типология и поэтика. Л., 1985. 209 с.

Казаков А. А. Ценностная архитектоника произведений Достоевского. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2012. 253 с.

Козлов А. Е. К вопросу о литературной репутации Н. Д. Ахшарумова // Сибирский филологический журнал. 2015. № 1. С. 30–35.

Лаврова С. Ю. Языковая личность Н. Д. Ахшарумова в семиотическом пространстве русской литературы второй половины XIX века (к постановке проблемы) // Вестн. Череповец. гос. ун-та. 2015. № 4. С. 100–107.

Майорова О. Е. Ахшарумов Николай Дмитриевич // Русские писатели. 1800– 1917: Биографический словарь. М., 1989. С. 131–132.

Печерская Т. И. Поэтика повестей Ф. М. Достоевского 1840–1860-х гг.: Автореф. дис. … канд. филол. наук. Томск, 1989. 16 с.

Полковникова Н. В. Мотив игры в повести Н. Д. Ахшарумова «Двойник» // Изв. Пензен. гос. пед. ун-та. 2012. № 27. С. 368–372.

Словарь языка Достоевского. Идиоглоссарий: Г–3 / Под ред. Ю. Н. Караулова. М.: Азбуковник, 2010. 847 с.

Сорокин Вл. Биографический очерк // Сочинения Н. Д. Ахшарумова. Библиотека Север. СПб.: Изд-во Е. Евдокимова, 1894. Т. 1. С. 2–11.

Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. 576 с.

Fanger D. Dostoevsky and Romantic Realism: A Study of Dostoevsky in Relation to Balzac, Dickens and Gogol. Cambridge, 1965. 207 p.