Сибирский филологический журнал | Журналы | Институт филологии СО РАН
главная об институте документы вакансии противодействие коррупции
журналы научные труды конференции электронные ресурсы контакты
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук
(ИФЛ СО РАН)
ENG
 Журналы
Сибирский филологический журнал — главная
In English
Архив выпусков
Редколлегия и редакционный совет
Издательская этика
Требования к оформлению материалов
Порядок приёма и публикации статей
Список замеченных опечаток
Поиск по материалам:

Автор:

и/или ключевое слово:

Адрес редакции: 630090, г. Новосибирск, ул. Николаева, 8. Институт филологии СО РАН.

Статья

Название: Отрицательные бытийные предикаты nʲetu- ‘отсутствовать’ и nʲetu ‘нету’ в центральных и южных диалектах селькупского языка

Авторы: С. В. Ковылин

В рубрике Языкознание

Выпуск 4, 2016Страницы 255-264
УДК: 811.511.21DOI: 10.17223/18137083/57/23

Аннотация: Обсуждаются отрицательные бытийные предикаты nʲetu- ‘отсутствовать’ и nʲetu ‘нету’, которые являются результатом заимствования из русского языка. Данные бытийные предикаты распространены в нарымском и в меньшей степени среднеобском диалектах селькупского языка. Отрицательный бытийный предикат nʲetu- ‘отсутствовать’ проявляет полную схожесть с коренным селькупским отрицательным бытийным предикатом čangu- ‘отсутствовать’ – наблюдается согласование с субъектом в лице и числе, полная временная парадигма, а также способность присоединять некоторые деривационные и модальные суффиксы. Параллельно отмечено существование отрицательного бытийного предиката nʲetu ‘нету’, который, будучи заимствованным из русского языка, не подвергся каким-либо изменениям. Коренные и заимствованные отрицательные бытийные предикаты могут одновременно появляться в одних и тех же предложениях.

Ключевые слова: бытийное отрицание, заимствования, селькупский язык

Список использованной литературы:

Беккер Э. Г., Алиткина Л. А., Быконя В. В., Ильяшенко И. А. Морфология селькупского языка. Южные диалекты. Ч. 2. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1995. 292 с.

Блумфилд Л. Язык / Пер. с англ. E. С. Кубрякова, В. П. Мурат. М.: Прогресс, 1968. 608 с.

Вайнрайх У. Одноязычие и многоязычие / Пер. с англ. А. К. Жолковского // Новое в лингвистике. Вып. 6: Языковые контакты. М.: Прогресс, 1972. С. 25–60.

Вайнрайх У. Языковые контакты / Пер. с англ. языка и коммент. Ю. А. Жлуктенко. Киев: Вища школа, 1979. 268 с.

Глушков С. В., Байдак А. В., Максимова Н. П. Диалекты селькупского языка // Селькупы: Очерки традиционной культуры и селькупского языка. 2-е изд., испр. И доп. Томск: Изд-во Том. политехн. ун-та, 2013. С. 49–63.

Ковылин С. В. Бытийное отрицание в восточно-хантыйском и центрально-селькупском диалектах // Вестн. Том. гос. пед. ун-та. 2013. Вып. 3. С. 99–105.

Фильченко А. Ю. Отрицание в восточнохантыйских и южноселькупских диалектах // Урало-алтайские исследования. 2013а. № 1(8). C. 55–99.

Фильченко А. Ю. Асимметричное отрицание в восточно-хантыйском и южно-селькупском // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. 2013б. Вып. 2. C. 29–49.

Haspelmath M. Lexical borrowing: concept and issues // Loanwords in the World’s Languages: A Comparative Handbook / Ed. by M. Haspelmath, U. Tadmor. Berlin: De Gruyter Mouton, 2009. Р. 35–54.

Wagner-Nagy B. On the Typology of Negation in Ob-Ugric and Samoyedic Languages. Helsinki: Société Finno-Ougrienne, 2011. 336 p.

ИФЛ СО РАН
630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8
тел./факс: 8-(383)330-15-18, ifl@philology.nsc.ru
Карта сайта


Дизайн © ИФЛ СО РАН