|
|||||||||||||||||||||||
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук (ИФЛ СО РАН) |
|
||||||||||||||||||||||
|
Журналы | |
Сибирский филологический журнал — главная | |
|
СтатьяНазвание: Теория дискурса в современном литературоведении Авторы: Алексей Игоревич Силантьев Новосибирский государственный педагогический университет, Новосибирск, Россия В рубрике Литературоведение
Аннотация: Рассматриваются аспекты применения теории дискурса в современном литературоведении. Показывается, что освоение категории дискурса берет начало в осмыслении теоретического наследия М. М. Бахтина, в первую очередь понятий высказывания и речевого жанра. Бахтинские категории используются исследователями в синтезе с прагматической теорией дискурса Т. ван Дейка и подходами представителей французской школы дискурсного анализа, в частности П. Серио. Современная теория литературы связывает понятия жанра и дискурса и тем самым расширяет парадигму литературного жанра до прагматического (коммуникативного) измерения эстетического дискурса. Это отвечает особенностям современной литературы, в которой важным становится языковой аспект дискурса, позволяющий автору эстетически объективировать нарратора и представить его как самостоятельную дискурсивную инстанцию в системе художественного произведения. Ключевые слова: дискурс, литературоведение, речевой жанр, высказывание, произведение, автор Список использованной литературы: Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 7–180. Бахтин М. М. К философии поступка // // Бахтин М. М. Работы 1920-х годов. Киев, 1994. С. 9–69. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Собр. соч. М.: Русские словари, 1996. Т. 5: Работы 1940–1960 гг. С. 159–206. Дейк Т. ван. Язык. Познание. Коммуникация: Сб. работ / Сост. В. В. Петров; пер. с англ. яз. под ред. В. И. Герасимова; вступ. ст. Ю. Н. Караулова, В. В. Петрова. М., 1989. 310 с. Дементьев В. В. Теория речевых жанров. М.: Знак, 2010. 594 с. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. М.: ИНИОН РАН, 2002. № 3. С. 32–43. Демьянков В. З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка // Язык. Личность. Текст: Сборник к 70-летию Т. М. Николаевой / Под ред. В. Н. Топорова. М., 2005. С. 34–55. Золотухин Д. С. Терминологическая триада «langue – langage – parole» Фердинанда де Соссюра в работах разной степени аутентичности // Преподаватель. XXI век. 2016. № 3. С. 329–333. Жанры речи: Сб. науч. ст. Саратов: Колледж, 1999. Вып. 2. Карасик В. И. Языковой круг: Личность, концепты, дискурс. М.: Гнозис, 2004. 389 с. Квадратура смысла: французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. М.: Прогресс, 1999. 413 с. Ким И. Е., Силантьев И. В. Сфера общения и дискурс: терминологическая избыточность или сущностное различие? // Сибирский филологический журнал. 2017. № 4. С. 163–174. Ковтунова И. И. Современный русский язык. Порядок слов и актуальное членение предложения: Учеб. пособие. М.: Просвещение, 1976. 239 с. Макаров М. Л. Основы теории дискурса. М.: Гнозис, 2003. 276 с. Матезиус В. О так называемом актуальном членении предложения // Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967. С. 239–245. Мелетинский Е. М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. М.: Наука, 1986. 318 с. Николаева Т. М. Актуальное членение – категория грамматики текста // Вопросы языкознания. 1972. № 2. С. 48–54. Саморукова И. В. Дискурс – художественное высказывание – литературное произведение. Типология и структура эстетической деятельности. Самара, 2002. 203 с. Серио П. Русский язык и анализ советского политического дискурса, анализ номинализаций // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса: Пер. с фр. и португ. М.: Прогресс, 1999. С. 337–383. Серио П. Язык народа // Транслит. 2014. № 14. С. 6–16. Силантьев И. В. Текст в системе дискурсных взаимодействий. Новосибирск, 2004. 186 с. Сурков Е. А. Образ дискурса, «память культуры», текст и межтекстовые связи // Сибирский филологический журнал. 2009. № 2. С. 64–72. Тамарченко Н. Д. Теория литературных родов и жанров. Эпика. Тверь, 2001. 71 с. Тодоров Ц. Понятие литературы / Пер. Г. К. Косикова // Семиотика / Ред. Ю. С. Степанов. М., 1983. С. 355–369. Тюпа В. И. Пролегомены к теории эстетического дискурса // Дискурс – 2/96. Новосибирск, 1996. С. 12–15. Тюпа В. И. Жанр и дискурс // Критика и семиотика. 2011. № 15. С. 31–42. Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996. С. 47–96. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. СПб.: Гуманитарная академия, 2004. 415 с. Чепкина Э. В. Русский журналистский дискурс: текстопорождающие практики и коды, 1995–2000 гг.: Дис. … д-ра филол. наук. Екатеринбург, 2001. 389 с. |
ИФЛ СО РАН 630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8 тел./факс: 8-(383)330-15-18, ifl@philology.nsc.ru |
Карта сайта Дизайн © ИФЛ СО РАН |