|
|||||||||||||||||||||||
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук (ИФЛ СО РАН) |
|
||||||||||||||||||||||
|
Журналы | |
Сибирский филологический журнал — главная | |
|
СтатьяНазвание: Риторический анализ политической коммуникации в современной зарубежной лингвистике (2010–2018 годы) Авторы: Э. В. Будаев, А. П. Чудинов Российский государственный профессионально-педагогический университет, Нижний Тагил; Уральский государственный педагогический университет, Екатеринбург В рубрике Языкознание
Аннотация: Рассматриваются теоретические и методологические особенности риторического подхода к анализу политической коммуникации в зарубежной лингвистике (2010–2018 гг.). Выделяются основные направления риторического подхода (риторический критицизм, анализ рефрейминга, семиотический анализ, текстуальный анализ), а также основные тематические области, привлекающие внимание исследователей данного направления (теоретико-методологическая проблематика, исследование идиолектов политических лидеров, метафорологические изыскания, анализ институциональных дискурсов, изучение риторических стратегий, сопоставительные исследования). Особенность современного риторического подхода заключается в том, что не всегда можно провести четкую границу между публикациями, выполненными в рамках традиционного риторического направления, и исследованиями, учитывающими особенности иных подходов. Риторические исследования характеризуются переплетением и филиацией идей, предложенных в рамках когнитивной лингвистики и дискурс-анализа. Ключевые слова: риторический анализ, политическая коммуникация, политический дискурс, политическая лингвистика, методология лингвистики, риторический критицизм Список использованной литературы: Будаев Э. В., Чудинов А. П. Зарубежная политическая лингвистика. М.: Флинта; Наука, 2008. 352 с. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Метафора в политической коммуникации. М.: Флинта; Наука, 2012. 248 с. Будаев Э. В., Чудинов А. П. Риторическое направление в исследовании политической метафоры // Respectus Philologicus. 2006. № 9 (14). С. 10–19. Anikin E. E., Budaev E. V., Chudinov A. P. Historical dynamics of metaphoric systems in Russian political communication // Вопросы когнитивной лингвистики. 2015. № 3. С. 26–32. Antelmi D., Santulli F. The presentation of a new Government to Parliament from ritual to personalisation: A case study from Italy // European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interaction practices. Amsterdam: John Benjamins, 2010. P. 111–134. Arthur D., Woods J. The Contextual Presidency: The Negative Shift in Presidential Immigration Rhetoric // Presidential Studies Quaterly. 2013. Vol. 43, issue 3. P. 468– 489. Baur J. E., Parker E., Buckley M. R., Ferris G. R. More than one way to articulate a vision: A configurations approach to leader charismatic rhetoric and influence // The Leadership Quarterly. 2016. Vol. 27, issue 1. P. 156–171. Benoit W. A functional analysis of presidential television advertisements. Lanham: Lexington Books, 2014a. 284 p. Benoit W. Political Election Debates: Informing Voters about Policy and Character. Lanham: Lexington Books, 2014b. 144 p. Bevitori C. Negotiating conflict: Interruptions in British and Italian parliamentary debates // Cross-Cultural Perspectives on Parliamentary Discourse / Ed. by P. Bayley. Amsterdam: John Benjamins, 2004. P. 87–110. Bruteig Y. M. Czech parliamentary discourse: Parliamentary interactions and the construction of the addressee // European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interaction practices. Amsterdam: John Benjamins, 2010. P. 265–302. Coe K., Schmidt A. America in Black and White: Locating Race in the Modern Presidency, 1933–2011 // Journal of Communication. 2012. Vol. 62, issue 4. P. 609–627. Debras C., L’Hôte E. Framing, metaphor and dialogue: A multimodal approach to party conference speeches // Metaphor and the Social World. 2015. Vol. 5 (2). P. 177– 204. Didriksen A., Gjesdal A. M. On what is not said and who said it: Argumentative connectives in Nicolas Sarkozy’s speeches to the European Parliament // Speaking of Europe. Approaches to complexity in European political discourse / Ed. by K. Fløttum. Amsterdam: John Benjamins, 2013. P. 85–110. Ewald P. Rostock, das Sydney der Ostsee – Zur Spezifik von Namenmetaphern // Methoden der Metaphernforschung und –analyse / M. Junge (Hrsg.). Wiesbaden: Springer, 2014. S. 197–213. Gherairi J. Persuasion durch Protest. Protest als Form erfolgsorientierter, strategischer Kommunikation. Wiesbaden: Springer, 2015. 612 S. Gries L. Still Life with Rhetoric: A New Materialist Approach for Visual Rhetorics. Logan: Utah State University Press, 2015. 336 p. Hernández-Guerra C. Textual, intertextual and rhetorical features in political discourse: the case of President Obama in Europe // Revista de Lingüística y Lenguas Aplicadas. 2013. Vol. 8. P. 59–65. Ilie C. Insulting as (un)parliamentary practice in the British and Swedish parliaments: A rhetorical approach // Cross-Cultural Perspectives on Parliamentary Discourse / Ed. by P. Bayley. Amsterdam: John Benjamins, 2004. P. 45–86. Ilie C. Managing dissent and interpersonal relations in the Romanian parliamentary discourse // European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interaction practices. Amsterdam: John Benjamins, 2010. P. 193–222. Inigo-Mora I. Rhetorical Strategies in the British and Spanish parliaments // European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interaction practices. Amsterdam: John Benjamins, 2010. P. 329–372. Kjeldsen J. E. Speaking to Europe: A Rhetorical approach to Prime Minister Tony Blair’s speech to the EU Parliament // Speaking of Europe. Approaches to complexity in European political discourse / Ed. by K. Fløttum. Amsterdam: John Benjamins, 2013. P. 19–42. Lorda C. U. The Government control function of the French National Assembly in Questions au gouvernement // European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interaction practices. Amsterdam: John Benjamins, 2010. P. 165–190. Mandziuk R. M. Whither the good wife? 2016 presidential candidate spouses in the gendered spaces of contemporary politics // Quarterly Journal of Speech. 2016. Vol. 4. P. 1–24. Marques M. A. The public and private sphere in parliamentary debate: The construction of the addresser in the Portuguese Parliament // European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interaction practices. Amsterdam: John Benjamins, 2010. P. 79–108. McComiskey B. Dialectical Rhetoric. Logan: Utah State University Press, 2015. 228 p. Middleton M., Hess A., Endres D., Senda-Cook S. Participatory Critical Rhetoric. Theoretical and Methodological Foundations for Studying Rhetoric in Situ. Lanham, MD: Lexington Books, 2015. 240 p. Nilsson B., Lundgren A. Logics of rurality: Political rhetoric about the Swedish North // Journal of Rural Studies. 2015. Vol. 37. P. 85–95. Ornatowski C. M. Parliamentary discourse and political transition: Polish Parliament after 1989 // European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interaction practices. Amsterdam: John Benjamins, 2010. P. 223–264. Plug H. J. Ad-hominem arguments in the Dutch and the European Parliaments: Strategic manoeuvring in an institutional context // European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interaction practices. Amsterdam: John Benjamins, 2010. P. 305–328. Ritchie L. D., Thomas M. A “glowing marble”: “brushed with clouds” or “parched, scorched, and washed away”? Obama’s use of contrasting metaphors and stories in framing climate change // Metaphor and the Social World. 2015. Vol. 5. P. 1–19. Simpson P., Mayr A. Language and Power. London; New York: Routledge, 2010. 272 p. Stuckey M. Political Rhetoric. A presidential briefings. New Brunswick: Transaction Publishers, 2015. 125 p. Trager R., Vavreck L. The Political Costs of Crisis Bargaining: Presidential Rhetoric and the Role of Party // American Journal of Political Science. 2011. Vol. 55, issue 3. P. 526–545. Zarefsky D. Rhetorical Perspectives on Argumentation. New York: Springer, 2014. 265 p. Zima E., Brône G., Feyaerts K. Patterns of interaction in Austrian parliamentary debates: On the pragmasemantics of unauthorized interruptive comments // European Parliaments under Scrutiny. Discourse strategies and interaction practices. Amsterdam: John Benjamins, 2010. P. 135–164. |
ИФЛ СО РАН 630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8 тел./факс: 8-(383)330-15-18, ifl@philology.nsc.ru |
Карта сайта Дизайн © ИФЛ СО РАН |