![]() |
|
||||||||||||||||||||||
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки
Институт филологии Сибирского отделения Российской академии наук (ИФЛ СО РАН) |
|
||||||||||||||||||||||
|
![]() | |
Журналы | |
Сибирский филологический журнал — главная | |
![]() |
|
Статья
Авторы: Печерская Татьяна Ивановна Новосибирский государственный педагогический университет В рубрике Литературоведение
Аннотация: Прослеживается формирование тематического сюжета, опознавательным маркером которого выступает предмет – сапоги. Основанием для выявления этого условного сюжета является частотность предметной детали: с 1840-х гг. сапоги не только фигурируют в качестве бытовой реалии, участвующей в характерологии героя, но и являются важной частью сюжетного уровня, формируют определенный тип событий. «Сапожный» сюжет рассмотрен на материале произведений Достоевского, писателей натуральной школы, в рамках которой он оформляется как своего рода метасюжет, в частности, за счет многочисленных литературных связей с сапожными аллюзиями на Пушкина и Гоголя. Прослеживается динамика сюжета в разночинской литературе и демократической критике 1860–1870-х гг., где сапоги, меняя чиновничью принадлежность, становятся своего рода символом нового героя – разночинца. Оставаясь в составе клише, они символизируют и статус новых писателей – работников, и статус новой демократической литературы. Семантика и прагматика рассмотренного сюжета позволяет прийти к выводу, что сапожный сюжет является не только сюжетом русской литературы, но и сюжетом о русской литературе. Ключевые слова: русская литература 1840–1870-х годов, сюжет, метасюжет, характерология, литературные связи, критика, разночинская литература, предметность Список использованной литературы: Бочаров С. Г. Холод, стыд и свобода: история русской литературы sub spesie Священной истории // Бочаров С. Г. Сюжеты русской литературы. М.: Языки русской культуры, 1999. С. 212–251. Доронина М. В. Культура повседневности русской разночинной интеллигенции во второй половине XIX века: соотношение «идеального» и «реального». Дис. … канд. ист. наук. М., 2004. Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Л.: Наука, 1972. Т. 1. Дьячук Т. В. Писатели-разночинцы 1860-х годов. Формы литературного творчества и социального поведения. СПб.: Сага, 2010. Зайцев В. А. Русское слово, 1864. Кн. 3. Милюков А. Литературные встречи и знакомства. СПб., 1890. Михайловский Н. К. Из литературных и журнальных заметок 1874 года // Отечественные записки. 1874. № 3. Набоков В. В. Собр. соч.: В 4 т. М.: Правда,1990. Паперно И. Семиотика поведения: Николай Чернышевский – человек эпохи реализма. М.: Новое литературное обозрение, 1996. Печерская Т. И. Разночинцы шестидесятых годов XIX века: феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Новосибирск: Нонпарель, 1999. Писарев Д. И. Собр. соч.: В 4 т. М.: ГИХЛ, 1955–1956. Пушкин А. С. Собр. соч.: В 10 т. М.: Худож. лит., 1974–1978.Степняк-Кравчинский С. М. Соч.: В 2 т. М.: Худож. лит., 1987. Т. 1: Россия под властью царей. Подпольная Россия. Ткачев П. Н. Люди будущего и герои мещанства. М.: Современник, 1984. Чудаков А. П. Слово – вещь – мир: от Пушкина до Толстого. М.: Сов. писатель, 1992. Эйхенбаум Б. Литературный быт. Литература и писатель // Эйхенбаум Б. Мой временник М.: Аграф, 2001. С. 49–83. Успенский Н. В. Из прошлого. Воспоминания. М., 1889. |
![]() |
ИФЛ СО РАН 630090, Новосибирск, ул. Николаева, 8 тел./факс: 8-(383)330-15-18, ifl@philology.nsc.ru |
Карта сайта Дизайн © ИФЛ СО РАН |