Article

Name: Deagentive constructions in the Ket language: toward a problem statement

Authors: S. S. Butorin

In the section Грамматика

Abstract: The paper deals with the deagentive constructions in the Ket language which refer to actant derivation, namely to the valency decreasing derivation. The basic agentive and derived deagentive verbs and constructions are analyzed. The agentive constructions are derived from the agentive ones by means of deleting the agent noun phrase and thus remov-ing it from the syntactic subject position and simultaneously omitting (deleting) the agentive marker agreement slot. The patient noun phrase moves to the syntactic subject position while preserving its control over cross-referencing to the patient in the verbal patient agreement slot, i. e. it fills the same verbal object agreement slot both in agentive and deagentive verbs without changing it. The review of the existing differing and debatable approaches to the verbs and constructions in question is given. The deagentive verbs are treated by different authors as intransitive-passive verbs, passive voice forms, resultative-passive verbs, purely resultative verbs, resultative participles. One can’t argue that the passive voice constructions are inherent to the Ket verb system for their occurrence might have been induced by the influence of the Russian grammatical system since the Ket language belongs to the category of endangered languages and the Russian language largely dominates over the Ket language and supersedes it in the Ket community. It is pro-posed to refer the verds and constructions in question to deagentive ones. Since syntactic the subject has the highest rank in the communicative weight hierarchy the semantic patient is thus raised in its communicative rank, while the semantic agent is either eliminated in the surface-syntactic representation of the utterance or quite rarely backgrounded by being moved to the agentive object position thus being lowered in its communicative weight. The strategies of deriv-ing deagentive constructions include the following ones: transforming the agentive-objective conjugation into the objec-tive conjugation, using correlative oppositions differing in verbalizers (verb-forming elements) and employing a valency-decreasing affix. The deletion of the agentive agreement slot is obligatory. The paper is intended for specialists in polysynthetic languages, morphology, syntactic derivation and typological studies.

Keywords: Ket language, actant (argument)-changing derivation, valence-decreasing derivation, deagentive con-structions, resultative, decausative, passive voice

Bibliography:

Белимов Э. И. Кетский синтаксис: Ситуация. Пропозиция. Предложение. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1991. 164 с.

Буторин С. С. Описание морфологической структуры финитной глагольной словоформы кетского языка с использованием методики порядкового членения. Автореф. дис. … канд. филол. наук. Новосибирск, 1995. 19 с.

Буторин С. С. Имперсонал в кетском языке // Проблемы документации исчезающих языков и культур: Материалы международной конференции «21-е Дульзоновские чтения». Ч.1. Уфа: «Восточный ун-т», 1999. С. 28–36. 260 с.

Вайда Э, Зинн М. Морфологический словарь кетского глагола (на основе южно-кетского диалекта / Vajda E, Zinn V. Morphological dictionary of the Ket verb (Southern dialect). Томск, 2004. 264 с.

Валл М. Н., Канакин И. А. Категории глагола в кетском языке. Новосибирск: Наука, 1988. 68 с.

Валл М. Н., Канакин И. А. Очерк фонологии и грамматики кетского языка. Новосибирск: Наука, 1990. 100 с.

Дульзон А. П. Кетский язык. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 1968. 635 с.

Иванов Вяч. Вс. (ред.) Кетский сборник. Мифология. Этнография. Тексты. М.: Наука, 1969. 291 c.

Крейнович Е. А. Глагол кетского языка. Л.: Наука, 1968. 283 с.

Мельчук И. А. Еще раз к вопросу об эргативной конструкции // Вопр. языкознания. 1991. № 4. С. 46–88.

Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. 2. Москва–Вена: «Языки русской культуры», Венский славистический альманах, 1998. 544 с.

Недялков В. П. Заметки по типологии рефлексивных деагентивных конструкций // Проблемы теории грамматического залога. Л.: Наука, 1978. 288 с.

Недялков В. П., Яхонтов С. Е. Типология результативных конструкций // Типология результатив-ных конструкций (результатив, статив, пассив, перфект). Л.: Наука, 1983. С. 5–41.

Плунгян В. А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира : Учеб. Пособие. М: РГГУ, 2011. 672 с.

Решетников К. Ю., Старостин Г. С. Структура кетской глагольной словоформы // Кетский сборник. Лингвистика. М., 1995. С. 7–121.

Успенский Б. А. О системе кетского глагола // Кетский сборник. Лингвистика. М.: Наука, 1968. С. 196–228.

Храковский В. С. Деривационные отношения в синтаксисе // Инвариантные синтаксические значения и структура предложения. М., 1969. С. 138–147. 180 с.

Georg, Stefan. A descriptive grammar of Ket (Yenisei-Ostyak). Part 1: Introduction, Phonology, Mor-phology. Global Oriental Ltd, 2007. 328 p.

Vajda, Edward. Ket verb structure in typological perspective // Sprachtypology und Universalien Forschungen. / Language Typology and Universals. Studia Yeniseica. Volume 56. 2003. Issue 1/2. P. 123–132.

Werner, Heinrich. Zur Typologie der Jenissej-Sprachen. Wiesbaden, 1995. 214 p.

Werner, Heinrich. Die ketische Sprache. Wiesbaden, 1997. 405 p.

Werner, Heinrich. Zur Typology der Passivkonstruktionen in den Jenissej-Sprachen. In: Typology of Verbal Categories. Papers presented to Vladimir Nedjalkov on the occasion of his 70th birthday / Ed. By Leonid Kulikov and Heinz Vater. Max Niemeyer Verlag. Tübingen, 1998 / DE GRUYTER, 1998. 310 p.