Статья

Название: ВИКТОР ШКЛОВСКИЙ, РОМАН ЯКОБСОН И СОЗДАНИЕ «ПЕРВОЙ ТЕОРИИ СЮЖЕТОСЛОЖЕНИЯ»

Авторы: И. Пильщиков, А. Устинов

В рубрике История изучения сюжета в литературе и искусстве

Аннотация: Статья «Виктор Шкловский, Роман Якобсон и создание “первой теории сюжетосложения”» посвящена докладу В. Шкловского «Речи Дон Кихота» в Московском лингвистическом кружке (МЛК). До сих пор протокол заседания 15 февраля 1920 г., на котором состоялось это выступление, был известен не целиком и обрывался как раз на том месте, когда Шкловский брал слово. Недавняя находка полной копии протокола в архиве Р. Якобсона в Массачусетском политехническом институте позволяет восстановить обстоятельства создания Шкловским его теории художественного сюжета. Как следует из этого протокола, Якобсон принял участие в утверждении этой «первой теории сюжетосложения», как он назвал работы и выступления своего друга тех лет (1918‒1921). В научной биографии Шкловского теория сюжетосложения становится первой доминирующей темой, над которой он работает долго и последовательно, начиная с лета 1918 г. Рассматривая сюжет как конструктивный фактор в художественных произведениях, Шкловский разворачивает положения статьи-манифеста «Искусство как прием» (1916). Первые итоги своих разработок Шкловский излагает в статье «Связь приемов сюжетосложения с общими приемами стиля», которую печатает в составленной им антологии новой науки о литературе «Поэтика» (1919). Ее издание оказывается решающим шагом в учреждении Общества изучения теории поэтического языка (ОПОЯЗ) осенью 1919 г. Записи о собраниях ОПОЯЗа, в отличие от сохранившихся протоколов заседаний МЛК, до нас не дошли. Хронологию этих встреч можно проследить по соответствующим публикациям в «Жизни Искусства» и по отдельным свидетельствам его участников, в частности по дневникам К. Чуковского и позднейшим воспоминаниям Якобсона. Шкловский неслучайно выбирает «Речи Дон-Кихота» темой выступления в МЛК. Накануне приезда в Москву ему пришлось защищать свои критические позиции от нападок сторонников пролетарской культуры. 10 февраля он печатает в «Жизни Искусства» отклик на появившийся в «Петроградской Правде» анонимный фельетон «Ближе к жизни». Шкловский выстраивает ответ пролетарским критикам, как мини-манифест, разъясняющий принципы деятельности ОПОЯЗа. Из протокола заседания МЛК 15 февраля 1920 г. следует, что в прениях по докладу Шкловского обсуждению, в первую очередь, подлежали вопросы терминологии: Р. Шор обратила внимание на «разложение формы»; О. Брик противопоставил «развертывание» в детективных и «нагромождение» в «бытовых» романах; Якобсон говорил о двух типах «мотивировок» ‒ термина, позаимствованного им из арсенала ОПОЯЗа. Такое обсуждение было правомерным, поскольку, по радикальному мнению Якобсона, доклад Шкловского, как и другие его «сочинения», посвященные сюжету как художественному приему, представляли собой «первую теорию сюжетосложения». Возможно, эти замечания Якобсона заставили Шкловского вскоре обратиться к современной прозе в двух амплуа ‒ как критика и как автора.

Ключевые слова: теория сюжета, история русской науки о литературе, русский формализм, сюжетология, ОПОЯЗ, МЛК, В. Б. Шкловский, Р. О. Якобсон, К. Чуковский

Список использованной литературы:

Белый А. О художественной прозе // Горн. 1919. Кн. II/III. С. 49‒55.

Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. 4-е изд. Казань, 1913. 552 с.

Гиндин С. И. Первый конфликт двух поколений основателей русского стиховедения // Новое литературное обозрение. 2007. № 86. С. 64‒69.

Горький М. Группа «Серапионовы Братья» <Сааров, 15 марта 1923 г.> // Литературное наследство. М.: Изд-во АН СССР, 1963. Т. 70: М. Горький и советские писатели. Неизданная переписка. С. 561‒564.

Ермичев А., Литвин Т. Василий Эмилиевич Сеземан // Философские науки. 2000. № 2. С. 64‒65.

Как Московский лингвистический кружок воевал с Брюсовым и Потебней / Сост., вступ. заметка и коммент. С. И. Гиндина; подгот. текстов А. Ю. Маньковского // Новое литературное обозрение. 2007. № 86. С. 70‒78.

Крамова Н. Пока нас помнят... Воспоминания и короткие рассказы. Tenafly, NJ: Hermitage, 1989. 176 с.

Крусанов А. В. Русский авангард: 1907‒1932 (Исторический обзор). М.: НЛО, 2003. Т. 2: Футуристическая революция (1917‒1921). Кн. 1. 808 с.

Леонтьев А. А. Петербургская (Ленинградская) школа в языкознании // Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990. С. 373‒374.

Литературная жизнь России 1920-х годов. События. Отзывы современников. Библиография / Отв. ред. А. Ю. Галушкин. М.: ИМЛИ РАН, 2005. Т. 1, ч. 1: Москва и Петроград. 1917–1920 гг. 768 с.

О поэтическом языке произведений Хлебникова: Обсуждение доклада Р. О. Якобсона в Московском лингвистическом кружке / Вступ. ст., <подгот. текста и примеч.> М. И. Шапира // Мир Велимира Хлебникова: Статьи, исследования 1911–1998 / Сост.: Вяч. Вс. Иванов, З. С. Паперный, А. Е. Парнис; под общ. ред. А. Е. Парниса. М.: Языки русской культуры, 2000. С. 90–96, 766–773.

Пильщиков И., Устинов А. Виктор Шкловский в ОПОЯЗе и Московском Лингвистическом Кружке (1919‒1921 гг.) // Wiener Slavistisches Jahrbuch. 2018а. N. F. Bd. 6. S. 176‒206.

Пильщиков И., Устинов А. «История романа»: Виктор Шкловский в Московском лингвистическом кружке // Сюжетология и сюжетография. 2018б. № 1. С. 5–22.

Томашевский Б. Андрей Белый и художественная проза // Жизнь Искусства. 1920. № 454 (18 мая). С. 3; № 458–459 (22–23 мая). С. 2; № 460 (25 мая). С. 2.

Томашевский Б. О стихе. Л.: Прибой, 1929. 328 с.

Томашевский и Московский лингвистический кружок. <Публ. Л. С. Флейшмана> // Труды по знаковым системам. IX. Тарту: TRÜ, 1977. С. 113‒132 (Учен. зап. Тартуского гос. ун-та, 422).

Чуковский К. Собр. соч.: В 15 т. / Предисл. В. А. Каверина, коммент. Е. Ц. Чуковской. М.: Агентство ФТМ, Лтд., 2013. Т. 11: Дневник 1901‒1921. 592 с.

Чукоккала: Рукописный альманах Корнея Чуковского. М.: Искусство, 1979. 447 c.

Шкловский В. Развертывание сюжета. (Роман-драма) // Жизнь Искусства. 1920а. № 348 (21 янв.). С. 1.

Шкловский В. Развертывание сюжета. II // Жизнь Искусства. 1920б. № 355 (27 янв.). С. 1.

Шкловский В. «Тристрам Шенди» Стерна и теория романа. Пг.: ОПОЯЗ, 1921а. 38 с.

Шкловский В. Развертывание сюжета. Пг.: ОПОЯЗ, 1921б. 60 с.

Шкловский В. «Еще ничего не кончилось...» / Предисл. А. Ю. Галушкина, коммент. А. Ю. Галушкина, В. В. Нехотина. М.: Пропаганда, 2002. 461 с.

Шумихин С. В., Тименчик Р. Д. Никольский Юрий Александрович // Русские писатели, 1800–1917: Биографический словарь. М.: Фианит, 1999. Т. 4. С. 324‒ 327.

Эйхенбаум Б. О трагедии и трагическом // Жизнь Искусства. 1919. № 282‒283, 1‒2 нояб. С. 2; № 284‒285, 4‒5 нояб. С. 2.

Эйхенбаум Б. О звуках в стихе // Жизнь Искусства. 1920. № 349‒350 (22‒ 23 янв.). С. 2‒3.

Эйхенбаум Б. Мелодика русского лирического стиха. Пг.: ОПОЯЗ, 1922. 199 с.

Эйхенбаум Б. Литература: Теория. Критика. Полемика. Л.: Прибой, 1927. 300 с.

Эйхенбаум Б. М. Дневник 1917‒1918 гг. / Публ. и подг. текста О. Б. Эйхенбаум; примеч. В. В. Нехотина // De visu. 1993. № 1. С. 11–27.

Якобсон ‒ будетлянин: Сб. материалов / Сост., подгот. текста, предисл. и коммент. Бенгт Янгфельдт. Stockholm: Almqvist & Wiksell International, 1992. 185 с.

Botz-Bornstein T. Vasily Sesemann: Experience, Formalism, and the Question of Being / Preface by E. Tarasti. Amsterdam; New York: Rodopi, 2006 (On the Boundary of Two Worlds: Identity, Freedom, and Moral Imagination in Baltics. 7). 133 p.

Letters and Other Materials from the Moscow and Prague Linguistic Circles. 1912–1945 / Ed. by Jindřich Toman. Ann Arbor: Michigan Slavic Studies, 1994 (Cahiers Roman Jakobson. 1). 259 p.

Tumelis J. Sezemaniana (Medžiaga Vosyliaus Sezemano bibliografijai) // Problemos / Vilniaus universitetas, Filosofijos fakultetas. 1984. No. 32. P. 18‒34.